8月3日， 南京市中级人民法院公布了一则货运纠纷案例。一食品公司将6箱（540盒）茅台冰淇淋从南京运至台州，因冷链运输昂贵且距离不远，选择使用泡沫箱加干冰进行包装，交由物流公司常温运输。两日后提货却发现，其中1箱的部分冰淇淋已经融化，遂拒收货物，并起诉物流。南都记者了解到，一审法院判决食品公司自行承担80%责任，二审维持原判。

本案的争议焦点在于冰淇淋融化的赔偿责任归属。食品公司以托运的货物受损为由，要求物流公司返还全部货款24300元及其支付的运费120元，而物流方拒绝赔偿，认为案涉货物实际承运时间为2日，并未超过双方约定的“最长30日内”的承运时效，托运方自身的过失是造成涉案货物融化的唯一原因。对此，南京市栖霞区人民法院一审认为，冰淇淋作为易融化的商品，其本身特性对包装、运输方式、运输时间均有严格要求，食品公司对此应当明知。为降低运输成本，该公司既未选择冷链运输，也未对运输时间进行特别约定。收货时仅打开1箱货物，并对其中极小部分冰淇淋进行检查，发现有融化现象便全部拒收，未对剩余5箱货物进行检查以确认是否仍有残值。由于拒绝提货，也未采取措施阻止损失进步扩大，导致所有冰淇淋至今仍留置在物流公司处。因此，食品公司对货物的损失存在重大过错，应负主要责任。然而，该食品公司工作人员在得知物流运输车已经抵达台州后，曾多次联系物流公司南京分点、台州分点的工作人员，想要提前自提货物，却被告知要等货物到达物流点卸货后才可取货。一审法院认为，物流方在知晓可能造成损失的情况下，仍拒绝变通、拒绝配合，未给予合理协助，造成货物毁损，应当承担次要过错责任。按照双方的过错程度，判决物流公司对案涉货物的损失承担20%责任，剩余80%由食品公司承担。食品公司不服一审判决，上诉至南京市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。法官表示，《民法典》第八百三十二条规定，承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。托运人的义务除交付货物、支付货款外，还应向承运人准确表明收货人的姓名、名称或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况，并选择合适的运输方式，否则因托运人过错导致货物毁损、灭失的，应由其自身承担责任。采写：南都记者 侯婧婧